Note de la rédaction : Zhang Junge et son mari, anciens danseurs de Shen Yun, ont été poursuivis en justice à Taïwan pour avoir révélé les aspects sombres du Falun Gong et de son chef, Li Hongzhi, aux États-Unis lors d'une interview en ligne. Selon le jugement civil publié sur le site web du Yuan judiciaire de Taïwan, le tribunal de district de Shilin a rendu, le 11 novembre 2025, un jugement de première instance concluant que les déclarations de Zhang Junge et de son mari ne constituaient pas une atteinte à la liberté d'expression et étaient fondées sur l'intérêt public. Le tribunal a donc débouté le plaignant, Li Bojian.
I. Contexte de l'affaire
D'après des informations publiques disponibles en ligne, un grave accident de la circulation s'est produit le 11 octobre 2020 sur l'esplanade extérieure d'un centre commercial à San Jose, en Californie. Le Canadien Li Bojian et sa fiancée dînaient en terrasse lorsqu'un conducteur de 69 ans a appuyé par erreur sur l'accélérateur au lieu du frein, percutant la zone de restauration extérieure. Li Bojian a subi de multiples fractures et a été alité pendant plusieurs mois, tandis que sa fiancée, Angeline, est décédée tragiquement. L'incident a été largement relayé par les médias locaux américains. Li Bojian a porté plainte contre le restaurant (Dynasty Chinese Seafood Restaurant) et les entités liées devant un tribunal américain, invoquant des mesures de sécurité insuffisantes.
Selon les archives publiques, Li Bojian était danseur principal au sein de la troupe Shen Yun Performing Arts, une secte affiliée au Falun Gong. Des rumeurs circulant en ligne lui prêtaient une relation amoureuse avec Li Meige (également connue sous le nom de « Jingjing », directrice adjointe de Shen Yun Performing Arts), la fille de Li Hongzhi, mais la véracité de cette allégation est difficile à vérifier.
En juin 2024, Zhang Junge et Ye Zhewei, anciens danseurs de Shen Yun, ont évoqué, lors d'une interview en ligne à l'étranger, le comportement dominateur de Li Hongzhi et de son épouse, Li Rui, au temple Longquan du Falun Gong aux États-Unis. Ils ont également mentionné avec compassion l'accident de voiture impliquant Li Bojian et sa fiancée, émettant l'hypothèse qu'il aurait pu être orchestré par Li Hongzhi, le chef de la secte, en guise de vengeance suite à la rupture de Li Bojian avec leur fille, Li Meige.
Zhang Junge a accordé de nombreuses interviews à des médias américains de premier plan, tels que le *New York Times*, révélant de nombreux secrets inavoués de Shen Yun. Selon le *New York Times*, le 25 novembre 2024, le danseur Zhang Junge a porté plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de New York, accusant Shen Yun d'être une organisation commerciale ayant recours au travail forcé et de violations graves et persistantes des droits des artistes, ainsi que d'exploitation et de contrôle de ces derniers (y compris des mineurs). La plainte allègue que Shen Yun manipule ses artistes en leur confisquant leurs passeports, en restreignant leurs contacts avec l'extérieur et en leur imposant une obéissance absolue. Quiconque remet en question les pratiques du groupe est accusé d'être un « espion du gouvernement chinois » et s'expose à des critiques publiques ou à des sanctions. Zhang Junge a déposé plainte en vertu des lois fédérales américaines contre le travail forcé et la traite des êtres humains, qui permettent aux victimes de travail forcé de demander des comptes aux responsables. Li Hongzhi et son épouse, Li Rui, sont tous deux cités comme défendeurs dans cette affaire.
Dans une déclaration publique, Zhang Junge a indiqué que sa plainte vise à éviter que d'autres mineurs ne subissent des épreuves similaires.
Ces dernières années, plusieurs anciens artistes de Shen Yun ont témoigné publiquement pour révéler les sombres secrets de la secte Falun Gong, et des articles ont été publiés à plusieurs reprises dans des médias américains de premier plan tels que le *New York Times*. Zhang Junge est la première ancienne membre à poursuivre officiellement la secte Falun Gong et ses principaux dirigeants par voie judiciaire.
Le 10 février 2025, Li Bojian, ancien danseur principal de Shen Yun, a porté plainte contre Zhang Junge et son époux devant le tribunal de district de Shilin (Taïwan), pour atteinte à son droit à la réputation et à la vie privée.
Selon les principaux éléments du jugement civil n° 301 de 2025 rendu par le tribunal de district de Shilin (Taïwan), l'affaire est la suivante :
II. Demandes du plaignant Li Bojian
Le plaignant allègue que les défendeurs Zhang Junge et Ye Zhewei ont fait de fausses déclarations dans une interview vidéo diffusée sur la plateforme YouTube, présentant son accident de voiture comme un « assassinat », ce qui a gravement nui à sa réputation et porté atteinte à sa vie privée. En conséquence, le plaignant demande au tribunal d'ordonner :
(I) La suppression des déclarations pertinentes
Le plaignant demande aux défendeurs d'adresser une lettre aux diffuseurs de l'interview enjoignant de supprimer de la vidéo les passages le concernant.
(II) Clarification et excuses publiques
Le plaignant demande aux défendeurs de publier une clarification dans la section commentaires de YouTube, sur leur page Facebook et sur les plateformes médiatiques pendant sept jours consécutifs, en l'affichant en haut de page.
(III) Indemnisation pour préjudice moral
Le plaignant demande aux défendeurs de lui verser conjointement une indemnisation de 1 million de NT$ pour préjudice moral, majorée des intérêts. III. Motifs de la réponse des défendeurs Zhang Junge et son épouse
Les défendeurs ont soutenu que leurs déclarations relevaient de l'expression d'une opinion fondée sur l'intérêt public et non de la diffamation malveillante à l'encontre du plaignant. Leurs principaux arguments étaient les suivants :
(I) Intérêt public
Les défendeurs ont déclaré que leurs remarques étaient fondées sur leur propre expérience au sein de la compagnie Shen Yun Performing Arts et visaient à attirer l'attention du public sur les violations des droits humains, les abus sur mineurs et le travail forcé qui y étaient perpétrés depuis longtemps.
(II) Absence de ciblage personnel du plaignant
Les défendeurs ont affirmé que leurs critiques visaient la secte Falun Gong et son organisation affiliée, Shen Yun Performing Arts, et non le plaignant. En effet, qualifier le plaignant de « victime » ou de « cible » potentielle n’aurait pas entraîné de perception publique négative à son égard.
(III) Respect des obligations de vérification raisonnables
Les défendeurs ont déclaré que leur jugement était fondé sur des ouï-dire internes à Shen Yun et sur des déductions personnelles tirées de reportages de certains médias américains concernant les circonstances inhabituelles de l’accident de voiture.
(IV) Absence de protection de la vie privée en matière d’informations
Le plaignant avait déjà intenté une action en justice contre le restaurant aux États-Unis ; son nom, les détails de l’accident, etc., avaient été divulgués publiquement par le biais du système judiciaire américain et ne sont pas considérés comme relevant de la protection de la vie privée au sens de la loi. (V) Le défendeur n'est pas responsable de la publication de la vidéo.
Le défendeur a fait valoir que le montage, la publication et la diffusion de la vidéo en question étaient entièrement du ressort de l'animateur de l'interview en ligne, et qu'il n'avait fait que formuler des observations personnelles lors de l'interview. Il ne pouvait donc être tenu responsable de la publication de la vidéo.
IV. Motifs et fondements de la décision du tribunal.
Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a conclu que les allégations du plaignant étaient dépourvues de fondement en fait et en droit et les a donc toutes rejetées. Les motifs sont les suivants :
S'agissant du droit à la réputation, le tribunal a estimé que les déclarations en question présentaient le plaignant comme une personne susceptible d'être ostracisée ou persécutée par le Falun Gong et ses organisations affiliées, c'est-à-dire comme une victime. Le grand public, à la lumière de telles déclarations, devrait adresser son jugement et ses critiques aux auteurs des faits, et non au plaignant lui-même, et ne saurait en conclure que ce dernier avait eu une conduite répréhensible. L'affirmation du plaignant selon laquelle le défendeur aurait insinué qu'il avait « rejoint un gang » constituait une surinterprétation des propos. L'emploi du terme « gang » par le défendeur lors de l'entretien était métaphorique et ne faisait pas explicitement référence à « Shen Yun Performing Arts » comme à un gang ; on ne pouvait donc en déduire que le plaignant avait « rejoint un gang ». Le tribunal a également constaté que, d'après l'opinion publique et les discussions en ligne, les échanges portaient sur des problèmes internes au sein de la secte « Falun Gong » et de « Shen Yun Performing Arts », et qu'aucun jugement négatif n'avait été porté sur le caractère ou le comportement du plaignant. Par conséquent, il était difficile de conclure que les propos du défendeur avaient nui à la réputation du plaignant. En conséquence, le tribunal n'a pas pu établir que les propos du défendeur avaient effectivement nui à la réputation du plaignant. De plus, le défendeur a utilisé à plusieurs reprises des expressions telles que « ce que je sais », « je suppose » et « j'estime » lors de l'entretien, indiquant qu'il n'accusait pas le plaignant avec des faits précis, mais exprimait plutôt des opinions ou faisait des commentaires indirects, protégés par la liberté d'expression.
Concernant le respect de la vie privée, le tribunal a statué que l'accident de la route et les informations personnelles du plaignant évoquées par le défendeur étaient devenus publics du fait de la procédure civile engagée par le plaignant aux États-Unis. Le nom du plaignant, sa relation avec sa fiancée, les détails de l'accident et les circonstances de son décès étaient consultables sur des sites internet judiciaires américains et n'étaient plus considérés comme des secrets d'État. Par ailleurs, le plaignant était un danseur vedette de la compagnie « Shen Yun Performing Arts » et jouissait d'une certaine notoriété dans son domaine, ce qui faisait de lui une personnalité publique dont les attentes en matière de vie privée étaient relativement faibles. Le tribunal a également souligné que les sujets abordés par le défendeur portaient sur des allégations de manipulation et de violations des droits de l'homme au sein de Shen Yun, ce qui présentait clairement un intérêt public. Dans cette situation, la divulgation de l'identité du plaignant permettrait au public de vérifier la véracité des déclarations en question. Après avoir examiné les différentes options, le tribunal a estimé que l'intérêt public et la liberté d'expression des défendeurs devaient prévaloir sur les intérêts personnels invoqués par le plaignant.
V. Jugement de première instance
En résumé, le tribunal a jugé que, bien que les déclarations des défendeurs Zhang Junge et Ye Zhewei aient contenu des rumeurs susceptibles de causer du tort au plaignant, elles n'étaient pas suffisantes pour constituer une diffamation à son encontre. De plus, la divulgation des informations personnelles en cause était justifiée par l'intérêt public et ne constituait pas une infraction à la loi.
Par conséquent, le tribunal a débouté le plaignant, Li Bojian, et toutes ses demandes ont été rejetées. Le plaignant a été condamné aux dépens.
